集微網(wǎng)消息，上周科創(chuàng)板開市無(wú)疑是業(yè)內(nèi)熱議的話題，開市第一天，首批25只科創(chuàng)板股票開始在上交所交易。但有人歡喜有人愁，原本計(jì)劃7月23日與傳音控股一同上會(huì)的晶豐明源，卻被科創(chuàng)板上市委取消審議其發(fā)行上市申請(qǐng)，主要原因是涉及涉訴事項(xiàng)。由于這是科創(chuàng)板開市以來(lái)第一例企業(yè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛被取消審核的案例，因此引發(fā)業(yè)界廣泛關(guān)注。
屋漏偏逢連夜雨
實(shí)際上，晶豐明源去年便曾擬申請(qǐng)?jiān)谏辖凰靼迳鲜校罱K卻還是未能上市成功。因此對(duì)于晶豐明源來(lái)說，時(shí)隔一年之后擬在科創(chuàng)板上市“勢(shì)在必行”。然而屋漏偏逢連夜雨，上市前夕意外面臨專利訴訟，這無(wú)疑也讓晶豐明源措手不及。因?yàn)閺钠?月12日公布的招股說明書來(lái)看，晶豐明源描述到“不存在重大擔(dān)保、訴訟、仲裁等或有事項(xiàng)”。
晶豐明源此次所涉及的訴訟主要是與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手矽力杰之間的專利糾紛。據(jù)集微網(wǎng)了解，就在上會(huì)的前幾天，即2019年7月19日，矽力杰起訴晶豐明源發(fā)明專利侵權(quán)的訴訟被杭州市中級(jí)人民法院立案受理。
原告矽力杰認(rèn)為，被告晶豐明源涉嫌未經(jīng)原告矽力杰許可，擅自為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)的線性調(diào)光芯片產(chǎn)品，侵害原告矽力杰的專利權(quán)。矽力杰在起訴中已向法院主張損害賠償和相關(guān)禁令，責(zé)令被告晶豐明源停止侵權(quán)，賠償原告損失。矽力杰表示，希望通過此次訴訟，展示其積極保障和行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的決心。
晶豐明源和矽力杰是LED照明驅(qū)動(dòng)芯片行業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從晶豐明源披露的招股書中可以看到，2017年，矽力杰在完成收購(gòu)恩智浦LED照明驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品線后，對(duì)智能產(chǎn)品中的可控硅調(diào)光產(chǎn)品進(jìn)行了重新定價(jià)，晶豐明源同步進(jìn)行降價(jià)，使得可控硅調(diào)光系列產(chǎn)品整體單價(jià)較2016年降低16.69％，而該產(chǎn)品占晶豐明源2017年全部智能LED照明驅(qū)動(dòng)芯片的銷量比例為34.33％，從而拉低了當(dāng)年公司該業(yè)務(wù)的毛利率。
眾所周知，專利訴訟的周期性普遍較長(zhǎng)，持續(xù)3至5年較為常見。因此有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為較快解決訴訟糾紛，不排除晶豐明源最終與矽力杰達(dá)成和解的可能性。而針對(duì)矽力杰的專利訴訟，晶豐明源方面也向有關(guān)媒體表示：“我們會(huì)按照交易所要求，繼續(xù)正常推進(jìn)科創(chuàng)板上市工作，進(jìn)一步做好后續(xù)申報(bào)工作。”
未雨綢繆
商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，因遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而暫緩上市進(jìn)程的企業(yè)并不鮮見，尤其在半導(dǎo)體行業(yè)亦如此。
比如2012年，深圳朗科科技向廣西南寧市中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀，起訴正在啟動(dòng)IPO詢價(jià)推介的北京旋極信息，要求停止旋極信息上市發(fā)行。為此，旋極信息被迫延遲詢價(jià)，之后做出回應(yīng)否認(rèn)產(chǎn)品構(gòu)成對(duì)朗科科技涉訴專利的侵權(quán)。
2017年，擬在上交所主板上市的珠海杰理科技遭遇了來(lái)自珠海建榮的“狙擊”。據(jù)悉，珠海建榮是杰理科技創(chuàng)始人的前東家，在杰理科技上市前夕，珠海建榮向證監(jiān)會(huì)寄送了關(guān)于杰理科技招股書涉嫌虛假披露的實(shí)名舉報(bào)信，其中便指出杰理科技涉及多項(xiàng)專利處于無(wú)效申請(qǐng)狀態(tài)、商業(yè)秘密糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟等風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)容。
2018年，在小米向港交所遞交上市申請(qǐng)前夕，酷派集團(tuán)起訴小米侵犯其多項(xiàng)發(fā)明專利提起侵權(quán)訴訟和行政處理請(qǐng)求。對(duì)于積極沖刺于上市之路的小米而言，酷派的專利“突襲”，讓其防不勝防，如若沒有良好的應(yīng)對(duì)，很容易陷入名利雙危的窘境。
其實(shí)不止是半導(dǎo)體領(lǐng)域，在其他領(lǐng)域因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛而使企業(yè)上市延誤甚至失敗的案例也還有很多。對(duì)于擬上市企業(yè)來(lái)說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛攸關(guān)著企業(yè)是否能成功上市。
有業(yè)內(nèi)專家告訴集微網(wǎng)記者，上市過程的審查異常嚴(yán)格，除了資產(chǎn)實(shí)力、運(yùn)營(yíng)狀況之外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為擬上市企業(yè)的關(guān)注點(diǎn)。因此，為避免節(jié)外生枝，擬上市公司應(yīng)該對(duì)準(zhǔn)備使用的無(wú)形資產(chǎn)的權(quán)屬和法律狀態(tài)進(jìn)行審查，避免因無(wú)形資產(chǎn)的糾紛侵權(quán)、信息不真實(shí)等因素影響上市進(jìn)度，而這恰恰是很多企業(yè)忽略的細(xì)節(jié)。
上述專家補(bǔ)充表示，很多時(shí)候知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生在企業(yè)達(dá)到一定規(guī)模或知名度以后，因此要做到未雨綢繆，在企業(yè)發(fā)展的各個(gè)階段設(shè)置完善的保護(hù)策略和處置預(yù)案才能有效地防備風(fēng)險(xiǎn)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性愈發(fā)突顯
科創(chuàng)板的開市無(wú)疑給中國(guó)科技助推了一把，而半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)也成為了科創(chuàng)板“新寵”。據(jù)集微網(wǎng)了解，在科創(chuàng)板開市的首批25家企業(yè)中，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)占據(jù)了半壁江山，其中半導(dǎo)體企業(yè)數(shù)量達(dá)6家，接近總數(shù)的1/4，包括安集科技、中微公司、瀾起科技、華興源創(chuàng)、睿創(chuàng)微納、樂鑫科技等。
為了營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境，在科創(chuàng)板開市前夕，上海市高級(jí)人民法院也發(fā)布了《關(guān)于服務(wù)保障設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的若干意見》，就科創(chuàng)板和IPO注冊(cè)制的相關(guān)司法原則和諸多司法問題做了概括性的規(guī)定，為證券市場(chǎng)領(lǐng)域的糾紛解決設(shè)定了新的規(guī)范依據(jù)。
針對(duì)上市公司涉及專利權(quán)、技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，上海高院提出了“審慎處理涉發(fā)行上市審核階段的科創(chuàng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，加強(qiáng)與上海證券交易所的溝通協(xié)調(diào)，有效防范惡意知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟干擾科創(chuàng)板順利運(yùn)行”的要求。
上述政策的發(fā)布無(wú)疑突顯出中國(guó)已逐漸意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量、質(zhì)量、運(yùn)營(yíng)管理水平也已經(jīng)成為判別一個(gè)上市企業(yè)優(yōu)劣的重要依據(jù)。
在技術(shù)高度密集的半導(dǎo)體行業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性越發(fā)不容忽視。在此前于廈門舉辦的2019集微半導(dǎo)體峰會(huì)上，集微網(wǎng)創(chuàng)始人王艷輝曾指出：“半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展迅猛，創(chuàng)新集成度高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是半導(dǎo)體發(fā)展最重要的創(chuàng)新要素之一。”為幫助半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，集微網(wǎng)還聯(lián)合眾多半導(dǎo)體產(chǎn)學(xué)研具代表性的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，共同發(fā)起成立“廈門‘一帶一路'半導(dǎo)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”。
半導(dǎo)體行業(yè)專家莫大康認(rèn)為，在全球化時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)于人類在社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造的智力勞動(dòng)成果的專有權(quán)利。對(duì)于中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)，在現(xiàn)階段仍是一個(gè)“追趕者”的角色，因此經(jīng)常有一種處于“被告地位”的感覺，實(shí)際上這是十分正常的。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念的提升，現(xiàn)階段除了與國(guó)外廠商之間，在國(guó)內(nèi)廠商，包括個(gè)人之間，各種專利糾紛也開始頻發(fā)。這從另一側(cè)面反映中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)在向全球化邁進(jìn)中，正在迅速地補(bǔ)上這一必修課。
莫大康建議，中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)在走向加強(qiáng)研發(fā)的道路中，更要懂得尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。它看似是一種“武器”，誰(shuí)都可以擁有，但是并不能保證穩(wěn)操勝局。不管如何中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)要首先建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的人才庫(kù)，加速培養(yǎng)人才，以及建立若干個(gè)“專利聯(lián)盟”，它可以通過互幫互學(xué)，共同進(jìn)步。另外要如華為那樣，把企業(yè)的危機(jī)感放在首位，因此每個(gè)企業(yè)都要確保自身?yè)碛兄R(shí)產(chǎn)權(quán)的硬核力量。
